WASHINGTON (AP) — Die Veröffentlichung einer Tonaufnahme eines Interviews eines Sonderermittlers mit Präsident Joe Biden könnte Deepfakes und Desinformationen hervorrufen, die Amerikaner täuschen, gab das Justizministerium zu und räumte ein, dass die US-Regierung den Missbrauch von künstlicher Intelligenz vor den diesjährigen Wahlen nicht stoppen könne.
Ein hochrangiger Beamter des Justizministeriums äußerte die Bedenken in einer Gerichtsantragstellung am Freitag, um die Zurückhaltung der Aufzeichnung zu rechtfertigen. Die Biden-Regierung versucht, einen Richter davon zu überzeugen, die Veröffentlichung der Aufzeichnung des Interviews des Präsidenten zu verhindern, das sich auf seinen Umgang mit klassifizierten Dokumenten konzentrierte.
Das Eingeständnis verdeutlicht die Auswirkungen, die durch KI-manipulierte Desinformationen auf das Wahlverhalten haben könnten, sowie die Grenzen der Fähigkeit der Bundesregierung, dagegen anzukämpfen.
Ein konservatives Gruppe, die auf Veröffentlichung der Aufzeichnung klagen, nannte das Argument eine „Ablenkung“.
Mike Howell von der Heritage Foundation beschuldigte das Justizministerium, versucht zu haben, Biden vor möglicher peinlicher Situation zu schützen. Ein Transkript des Interviews zeigte den Präsidenten, der Schwierigkeiten hatte, sich an bestimmte Daten zu erinnern und Details verwechselte, aber zu anderen Zeiten eine tiefe Erinnerung an Informationen zeigte.
„Sie wollen dieses Audio überhaupt nicht veröffentlichen“, sagte Howell, geschäftsführender Direktor des Überwachungsprojekts der Gruppe. „Sie machen die Küchenspülen-Methode und sie sind absolut verrückt, dass sie keine guten rechtlichen Argumente haben, auf die sie sich stützen können.“
Das Justizministerium lehnte es ab, am Montag über seine Antragstellung hinaus zu kommentieren.
Biden berief sich letzten Monat auf das Vorrecht des Präsidenten, um die Veröffentlichung der Aufzeichnung seines zweitägigen Interviews im Oktober mit Sonderermittler Robert Hur zu verhindern. Das Justizministerium argumentierte, dass Zeugen weniger wahrscheinlich kooperieren würden, wenn sie wüssten, dass ihre Interviews öffentlich werden könnten. Es wurde auch gesagt, dass die Bemühungen der Republikaner, die Veröffentlichung des Audios zu erzwingen, es schwieriger machen könnten, sensible Strafverfolgungsakten zu schützen.
Sentator Mark Warner, der demokratische Vorsitzende des Senate Intelligence Committee, sagte gegenüber der Associated Press, dass er besorgt sei, dass das Audio von böswilligen Akteuren mit KI manipuliert werden könnte. Trotzdem, sagte der Senator, sollte es öffentlich gemacht werden.
„Du musst das Audio veröffentlichen“, sagte Warner, obwohl es einige „Wasserzeichenkomponenten“ benötigen würde, damit Journalisten und andere „Alarm schlagen könnten“, wenn es verändert worden wäre.
In einem ausführlichen Bericht kam Hur zu dem Schluss, dass keine strafrechtlichen Anklagen wegen seines Umgangs mit klassifizierten Dokumenten gerechtfertigt waren. In seinem Bericht beschrieb er die Erinnerung des 81-jährigen Demokraten als „trübe“, „schlecht“ und mit „erheblichen Einschränkungen“. Es wurde darauf hingewiesen, dass Biden Meilensteine wie den Tod seines Sohnes Beau oder seine Zeit als Vizepräsident nicht erinnern konnte.
Bidens Mitarbeiter verteidigten schon lange das Alter des Präsidenten, eine Eigenschaft, die immer wieder von Donald Trump, dem mutmaßlichen GOP-Kandidaten, und anderen Republikanern angegriffen wurde. Trump ist 77 Jahre alt.
Die Bedenken des Justizministeriums über Deepfakes wurden in einer Gerichtseinreichung als Reaktion auf rechtliche Schritte erhoben, die aufgrund des Informationsfreiheitsgesetzes von einer Koalition von Medienunternehmen und anderen Gruppen, darunter die Heritage Foundation und die Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, eingeleitet wurden.
Ein Anwalt der Medienkoalition, zu der auch die Associated Press gehört, sagte am Montag, dass die Öffentlichkeit das Recht habe, die Aufnahme anzuhören und zu prüfen, ob der Sonderermittler Bidens Interview „richtig beschrieben“ habe.
„Die Regierung stellt das Informationsfreiheitsgesetz auf den Kopf, indem sie dem Gericht sagt, dass der Öffentlichkeit diese Informationen nicht anvertraut werden können“, schrieb der Anwalt Chuck Tobin in einer E-Mail.
Bradley Weinsheimer, stellvertretender Generalstaatsanwalt beim Justizministerium, räumte ein, dass „bösartige Akteure“ leicht nicht zusammenhängende Tonaufnahmen von Hur und Biden nutzen könnten, um eine gefälschte Version des Interviews zu erstellen.
Er argumentierte jedoch, dass die Veröffentlichung des tatsächlichen Audios es der Öffentlichkeit erschweren würde, Deepfakes von der echten Version zu unterscheiden.
„Wenn die Tonaufnahme veröffentlicht wird, würde die Öffentlichkeit wissen, dass die Tonaufnahme verfügbar ist und bösartige Akteure könnten eine Audio-Deepfake erstellen, in der eine gefälschte Stimme von Präsident Biden programmiert werden könnte, alles zu sagen, was der Schöpfer des Deepfakes wünscht“, schrieb Weinsheimer.
Experten zur Identifizierung von KI-manipulierten Inhalten sagten, dass das Justizministerium legitime Bedenken habe, die Gefahren von KI einzuschränken, aber seine Argumente weitreichende Konsequenzen haben könnten.
„Wenn wir mit dieser Strategie gehen würden, wäre es schwierig, jegliche Art von Inhalten zu veröffentlichen, auch wenn es Originalinhalte sind“, sagte Alon Yamin, Mitbegründer von Copyleaks, einem AI-Content-Detection-Service, der sich hauptsächlich auf Text und Code konzentriert.
Nikhel Sus, stellvertretender Chefjustizrat bei den Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, sagte, er habe noch nie gesehen, dass die Regierung in einer rechtlichen Auseinandersetzung über den Zugang zu Regierungsakten Bedenken hinsichtlich KI geltend macht. Er sagte, er vermutete, dass solche Argumente häufiger werden könnten.
„Mit Kenntnis darüber, wie das Justizministerium arbeitet, muss dieses Schreiben von mehreren Ebenen von Anwälten überprüft werden“, sagte Sus. „Die Tatsache, dass sie dies in einem Schreiben dargestellt haben, zeigt, dass das Ministerium dies als rechtliches Argument unterstützt, also können wir erwarten, dass wir das gleiche Argument in zukünftigen Fällen sehen werden.“
