Eine Gruppe von auf Urheberrecht spezialisierten Professoren hat eine Amicus-Curiae-Schrift eingereicht, um Autoren zu unterstützen, die Meta verklagen, weil das Unternehmen angeblich seine Llama-KI-Modelle ohne Erlaubnis auf E-Books trainiert hat.
Die am Freitag beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien, Abteilung San Francisco, eingereichte Schrift bezeichnet Metas Fair-Use-Verteidigung als „einen atemberaubenden Antrag auf größere rechtliche Privilegien, als Gerichte jemals menschlichen Autoren gewährt haben“.
„Die Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke zur Schulung generativer Modelle ist nicht 'transformierend', weil die Verwendung von Werken zu diesem Zweck nicht relevant unterschiedlich ist von der Verwendung zur Schulung menschlicher Autoren, was ein Hauptzweck aller Werke [der Autoren] ist“, heißt es in der Schrift. „Diese Schulung ist auch nicht 'transformierend', weil ihr Zweck darin besteht, die Schaffung von Werken zu ermöglichen, die mit den kopierten Werken auf den gleichen Märkten konkurrieren – ein Zweck, der, wenn er von einem gewinnorientierten Unternehmen wie Meta verfolgt wird, die Verwendung unbestreitbar auch 'kommerziell' macht.“
Der Internationale Verband wissenschaftlicher, technischer und medizinischer Verleger, der weltweite Handelsverband für akademische und berufliche Verleger, hat ebenfalls eine Amicus-Curiae-Schrift zur Unterstützung der Autoren am Freitag eingereicht. Ebenso die Copyright Alliance, eine gemeinnützige Organisation, die künstlerische Schöpfer aus einem breiten Spektrum urheberrechtlicher Disziplinen vertritt, und der Verband der amerikanischen Verleger.
Stunden nach Veröffentlichung dieses Beitrags wies ein Sprecher von Meta TechCrunch auf amicus-Curiae-Schriften hin, die letzte Woche von einer kleineren Gruppe von Rechtsprofessoren und der Electronic Frontier Foundation zur Unterstützung der Rechtsposition des Technikgiganten eingereicht wurden.
In dem Fall Kadrey gegen Meta haben Autoren wie Richard Kadrey, Sarah Silverman und Ta-Nehisi Coates behauptet, dass Meta ihre geistigen Eigentumsrechte verletzt habe, indem es ihre E-Books zur Schulung von Modellen verwendet habe und dass das Unternehmen die Urheberrechtsinformationen aus diesen E-Books entfernt habe, um die behauptete Verletzung zu verbergen. Meta behauptet seinerseits nicht nur, dass seine Schulung als fairer Gebrauch qualifiziert ist, sondern dass der Fall abgewiesen werden sollte, weil es den Autoren an Klagebefugnis mangelt.
Anfang dieses Monats ließ US-Bezirksrichter Vince Chhabria die Klage weitergehen, obwohl er einen Teil davon abwies. In seinem Urteil schrieb Chhabria, dass die Behauptung der Urheberrechtsverletzung „offensichtlich eine konkrete Verletzung ist, die für die Klagebefugnis ausreicht“ und dass die Autoren auch „angemessen behauptet haben, dass Meta vorsätzlich CMI [Urheberrechtsverwaltungsinformationen] entfernt hat, um Urheberrechtsverletzungen zu verbergen“.
Die Gerichte prüfen derzeit eine Reihe von AI-Urheberrechtsklagen, darunter die Klage der New York Times gegen OpenAI.
Aktualisiert um 20:36 Uhr Pazifik: Verweise auf zusätzliche amicus-Curiae-Schriften vom Freitag hinzugefügt.
