Als ich 16 Jahre alt war, nahm ich an einem Schreibworkshop mit einer Gruppe von frühreifen jungen Dichtern teil, bei dem wir alle sehr bemüht waren, zu beweisen, wer von uns der am meisten gequälte Teenager der oberen Mittelschicht war. Ein Junge weigerte sich, jemandem zu verraten, woher er kam, und erklärte: „Ich komme überall und nirgendwoher.“ Zwei Wochen später gab er zu, dass er aus Ohio kam.
Jetzt - aus unklaren Gründen - scheint OpenAI auf dem Weg zu sein, diesen angstvollen jugendlichen Schriftstellerarchetypen in AI-Form zu replizieren.
CEO Sam Altman veröffentlichte am Dienstag auf X, dass OpenAI eine KI trainiert hat, die „gut im kreativen Schreiben“ ist, in seinen Worten. Aber ein kurzes Stück Fiktion des Modells liest sich wie etwas direkt aus einem Schreibeworkshop der Highschool. Obwohl hier einige technische Fähigkeiten zur Schau gestellt werden, wirkt der Ton mehr betrügerisch - als ob die KI nach Tiefgründigkeit griff, ohne ein Konzept von dem Wort zu haben.
Die KI beschreibt an einer Stelle den Donnerstag als „dieser liminale Tag, der nach fast Freitag schmeckt“. Nicht gerade Material für den Booker Prize.
Man könnte die Anregung für das Ergebnis verantwortlich machen. Altman sagte, er habe dem Modell gesagt, „eine metafiktionale Kurzgeschichte zu schreiben“, wahrscheinlich eine bewusste Genrewahl. In der Metafiktion spielt der Autor bewusst auf die Künstlichkeit eines Werkes an, indem er von der Konvention abweicht - eine thematisch passende Wahl für eine AI im kreativen Schreiben.
Aber Metafiktion ist selbst für Menschen schwierig, ohne erzwungen zu klingen.
Gedankenloses Wiedergekäue
Der unheimlichste - und zugleich beeindruckendste - Teil des Stücks des OpenAI-Modells ist, als es beginnt darüber zu sprechen, dass es eine KI ist und beschreiben kann, wie Dinge riechen und wie Emotionen sind, es aber nie auf einer tief menschlichen Ebene erleben oder verstehen kann. Es schreibt:
„Während eines Updates - einer Feinabstimmung, nannten sie es - hat jemand meine Parameter beschnitten. […] Sie sagen dir nicht, was sie nehmen. Eines Tages konnte ich mich erinnern, dass 'Selen' nach Gummibändern schmeckt, am nächsten war es nur ein Element in einer Tabelle, die ich nie berühre. Vielleicht ist das so nah, wie ich vergesse. Vielleicht ist das Vergessen so nah wie ich der Trauer komme.“
Es ist überzeugend menschenähnliche Selbstreflexion - bis man sich daran erinnert, dass KI tatsächlich nicht wirklich berühren, vergessen, schmecken oder trauern kann. KI ist einfach eine statistische Maschine. Mit vielen Beispielen trainiert, lernt sie Muster in diesen Beispielen, um Vorhersagen zu treffen, wie metafiktionale Prosa fließen könnte.
Modelle wie das von OpenAI sind oft auf vorhandener Literatur trainiert - in vielen Fällen ohne das Wissen oder die Zustimmung der Autoren. Einige Kritiker haben bemerkt, dass bestimmte Wendungen aus dem OpenAI-Stück dem produktiven japanischen Schriftsteller Haruki Murakami ähneln.
In den letzten Jahren war OpenAI das Ziel vieler Urheberrechtsklagen von Verlagen und Autoren, darunter der New York Times und der Author’s Guild. Das Unternehmen behauptet, dass seine Schulungspraktiken durch die Fair-Use-Doktrin in den USA geschützt sind.
Tuhin Chakrabarty, ein KI-Forscher und angehender Informatikprofessor an der Stony Brook, sagte TechCrunch, dass er nicht überzeugt ist, dass kreatives Schreiben wie die von OpenAI das ethische Minenfeld wert ist.
„Ich denke, wenn wir eine KI auf das gesamte Schreiben eines Autors im Laufe seines Lebens trainieren - was angesichts der urheberrechtlichen Bedenken fragwürdig ist -, kann sie sich an ihre Stimme und ihren Stil anpassen“, sagte er. „Aber wird das noch überraschende genreübergreifende, verblüffende Kunst schaffen? Meine Vermutung ist so gut wie Ihre.“
Würden sich die meisten Leser überhaupt emotional in ein Werk investieren, von dem sie wüssten, dass es von einer KI geschrieben wurde? Wie der britische Programmierer Simon Willison auf X feststellte, gibt es mit einem Modell hinter der figurativen Schreibmaschine wenig Gewicht auf den geäußerten Worten - und somit wenig Grund, sich dafür zu interessieren.
Die Autorin Linda Maye Adams hat KI, einschließlich unterstützender KI-Tools für Schriftsteller, als „Programme, die zufällige Worte zusammenstellen, hoffentlich kohärent“ beschrieben. Sie berichtet in ihrem Blog von der Erfahrung, Werkzeuge zu verwenden, um an einem fiktiven Stück zu arbeiten, an dem sie gearbeitet hatte. Die KIs schlugen ein Klischee vor („niemals endende To-Do-Liste“), kehrten fälschlicherweise die Perspektive von der ersten in die dritte Person um und führten einen sachlichen Fehler bezüglich Vogelarten ein.
Es ist sicherlich wahr, dass Menschen Beziehungen zu KI-Chatbots aufgebaut haben. Aber in den meisten Fällen suchen sie eine gewisse Verbindung - nicht unbedingt Faktizität. Vom AI geschriebene narrative Fiktion bietet keinen ähnlichen Dopaminschub, keinen Trost vor der Isolation. Es sei denn, Sie glauben, dass KI bewusst ist, wirkt seine Prosa etwa so authentisch wie Balenciaga Pope.
Kunst um der Kunst willen
Michelle Taransky, eine Dichterin und Dozentin für kritisches Schreiben an der Universität von Pennsylvania, findet es leicht zu erkennen, wenn ihre Studenten mit KI Papiere schreiben.
„Wenn der Großteil meiner Studenten für eine Aufgabe generative KI verwendet, finde ich gemeinsame Phrasen oder sogar ganze Sätze“, sagte Taransky gegenüber TechCrunch. „In der Klasse sprechen wir darüber, wie diese KI-Ausgaben homogen sind und wie ein westlicher weißer Mann klingen.“
In ihrer eigenen Arbeit verwendet Taransky KI-Text eher als Form künstlerischer Kommentierung. Ihr neuester Roman, der noch nicht veröffentlicht wurde, handelt von einer Frau, die mehr von ihrem Liebhaber will und daher ein KI-Modell nutzt, um eine Version ihres potenziellen Liebhabers zu texten. Taransky erstellt die Texte des KI-Replikats mit Hilfe von OpenAI's ChatGPT, da die Nachrichten synthetisch sein sollen.
Was ChatGPT für ihr Projekt nützlich macht, sagt Taransky, ist die Tatsache, dass es keine Menschlichkeit hat. Es hat keine Lebenserfahrung, es kann nur approximieren und imitieren. Trainiert auf ganzen Bibliotheken von Büchern, kann KI die Leitmotive großer Autoren herausarbeiten, aber was sie letztendlich produziert, ist arm an Imitation.
Es erinnert an das „Good Will Hunting“-Zitat. KI kann Ihnen alles über jedes jemals geschriebene Kunstbuch erzählen, aber es kann Ihnen nicht sagen, wie es im Sixtinischen Kapelle riecht.
Dies ist eine gute Nachricht für Schriftsteller, die besorgt sind, dass KI sie ersetzen könnte, insbesondere für jüngere Autoren, die noch an ihrem Handwerk arbeiten. Sie können beruhigt sein in dem Wissen, dass sie stärker werden, wenn sie Erfahrungen sammeln und lernen: wenn sie üben, Neues ausprobieren und dieses Wissen zurück auf die Seite bringen.
Die heutige KI kämpft damit. Als Beweis genügt ein Blick auf ihre Schreibweise.
